去工业化，不代表工业化倒退。

发达国家经济体都是第三产业比重远超“第一+第二”产业，并不是由于“第一+第二”产业衰退，而是第三产业当中以金融、服务业为首的产业链快速发展，从相对占比上挤占了前二者的空间。

如果要说二者间的关系的话：

第二产业(工业)是市场运作的机器，而第三产业(金融)则是让机器运作更加良好的“润滑油”;

第二产业(工业)利用市场的原材料生产生活资料，而第三产业(金融)则是为第二产业抢夺原材料市场的定价权的武器。

放在现在就是，美国通过其金融手段垄断全球大宗商品定价权(原油、黄金等)，然后为国内第二产业的发展提供源动力。

从市场的就业人数来看，第三产业就业人数占比增加是一个长期的过程，毕竟随着工业产能利用率以及生产效率的提高，计算机在第一、第二产业的投入占比越来越高，人工被取代是必然。而人才占比朝着更“高精尖”的方向去走。

而“高精尖”意味着用工成本走高，所以美国很多劳动密集型企业开始大量的搬迁至东南亚、中国等劳动成本较低的地区，这样一来国内“去工业化”进程更加靠前。

美国上市公司当中43%的企业基本都是海外企业，这就足够说明问题了。

但这对于美国来说，代价就是——失业率高企。

美联储尤其关注失业率指标，再加上特朗普现阶段极力拉拢全球各大厂家回美国建厂，都是为了解决失业率的问题。

从这张图不难看出，和中国比起来，美国的工业产能利用率并不见得比中国高多少。都说中国现阶段产能过剩，大局进行供给侧改革，美国方面也有类似的问题，尤其是中国2016年进行供给侧改革以来，产能利用率已经开始领先美国，这一情况在回到特朗普上任之后，开始“大行其道”才开始有所改观。

所以，美国仍然是很重视工业产能的利用的，尽管工业产值占比不高。

中国现在也开始出现去工业化的类似情况。

毕竟人口红利已经到了尾声，国内很多企业也开始陆续将企业搬到劳动成本更加低廉的东南亚地区，这样一来国内工业化也开始衰退，从2013年开始，中国国内的第三产业对GDP的带动比率就已经开始出现。

所以，借鉴美国以往经验，而中国又是人口大国，所以未来必然会出现以下几个情况：

①对高精尖人才的培养会愈发重视，就像财政两年减少，但是对教育的投入比例依旧是最大的;

②失业率未来或许是一个重点需要解决的问题。为什么一直抓着基建不放，一方面需要基建，另一方面可以创造大量就业，无论是在上游还是下游。

一个国家无论是“去工业化”多么严重，都需要给工业产值留一定的比例，即使为了就业，也是为了行业的稳定。

我们可以看到美国金融、保险、保险和租赁(美国房地产ABS程度高，所以也纳入金融)在GDP的行业增加值比重占比达到一定程度之后，就很难在进一步增长了。而制造业却反而不断在萎缩，所以美国2008年金融危机某种程度上来说是一个必然，也是现在美国大力在扶持的地方所在。

特朗普宁可让美元贬值不加息，也要让全世界更多的厂子来美国建厂，所以不能说金融比工业重要，相反，美国在现阶段，一切的行为基本都是在围绕工业再走。