在实际票据业务操作中，存在这样一种票据权利纠纷情况，即商票合法持有人在票据到期提示付款后，承兑人未承兑及付款，下面云票据用一个案例来说明。

A公司通过背书转让合法持有的商业汇票一张，B公司为此汇票的出票人及承兑人，汇票到期后，A公司在提示付款期内通过电子商业汇票系统进行提示付款，B公司也及时签收了提示付款，但因为业务限制在付款方式方面只能选择线下付款。汇票到期后A公司多次要求B公司兑付汇票，B公司都借口推脱。

B公司一直毫无理由推脱不兑付，A公司选择司法程序起诉B公司，这时A公司若要通过诉讼解决纠纷，要考虑三方面的问题：

一、商票已经提示付款被签收，还能否通过诉讼行使追索权。

根据票据相关法律规定，票据追索权是指持票人在提示承兑或提示付款，而未获承兑或未获付款时，依法向其前手请求偿还票据金额及其他金额的权利。因此，即持票人只要实际未获得付款，即可依法主张追索。

二、如何证明票据的合法持有人

实践中，大多数持票人会从ECDS中打印出相应商票作为证据，但法院在审理时会对商票的真实性进行审核。商票的一切活动均在ECDS上记载生成，而ECDS是由中国人民银行牵头建设的全国性金融业务运行系统，它通过采用电子签名和可靠的安全认证机制，能够保证其唯一性、完整性和安全性。因此，在办理此类案件时通常会采用直接登录ECDS查询对应票据的方式证明票据真实性。

三、能否能起诉商业汇票所有的前手

《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。

从以上法律条文中可以看出，如果选择起诉所有前手，则必须提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的证明，否则诉请将不被支持。但在出现案例中的情况时，商票呈现出的状态以及在ECDS中的记录都无法体现持票人被拒付或被拒绝承兑，此时持票人很大可能会丧失对前手的追索权。

线下支付清算的方式一般发生在财务公司，之前除了已在央行开立清算账户的7家财务公司外，其他财务公司作为交易对手方的情况下，则自动采用“线下清算”的方式。在今年6月18日，有效防范电票业务清算风险，更好地满足财务公司电票业务线上清算需求，上海票交所拟启动并推广财务公司电子商业汇票系统(以下简称ECDS)电票业务线上清算功能，为符合条件的财务公司开通ECDS线上清算业务权限。在今年10月份上海票交所公布首批6家实施ECDS线上清算功能上线投产工作的财务公司名单，分别为一汽财务有限公司、中国电子科技财务有限公司、鞍钢集团财务有限公司、兖矿集团财务有限公司、联通集团财务有限公司、中建财务有限公司。

电票线上清算主要是指财务公司加入大额支付系统并开立专用账户，电票资金往来直接通过该账户进行清算，保证了电票业务票据交付和资金交割的同步进行，改变了财务公司原先在电票系统中对电票进行提示付款和应答结清后，只能委托商业银行另行办理资金收付等难题。

财务公司开通ECDS线上清算业务权限后，对财务公司的长远发展和电子商业汇票的推广具有重要意义。不仅加快票据资金回流，减少企业资金占用;而且降低违约风险，保障财务公司权益;同时利于加大电票业务推广，助力财务公司长远发展。