首先有个假设的前提，就是买入的股票是绩优成长股。

长线投资者买入股票不外乎两个时机，一是牛市阶段，也就是价格估值相对较高的时期内;一是熊市阶段，就是价格估值相对较低的时间内。

最好的符合教科书式的买入，当然是在估值低的时候买入，因此这个假设不需要讨论，那就是买入。但是这样的机会可遇不可求。因为市场不会等你有了现金流的时候，也正好调整到这个位置。那么在第二种情况下，尤其是对于巴菲特这样随时有大量现金流的投资者，他们会用时间的代价去等待以换取一个足够的安全边际吗?

这是一个很有趣的话题。怎样判断股票是否值得买入，必然涉及增长率与估值溢价的对应关系?说到底是怎么估值的问题。以我愚笨的脑袋没办法计算出一个定量的公式，或许谁也不能，因为这个公式如果有并且被你发现了，你将拥有全部的财富。这可能也是投资大师们称股票为艺术而非数学的原因。估值是个两难的选择，行业不同、公司不同、对未来预期不同、所处牛熊周期不同、所处地域不同，所有的复杂因素在一起构成的复杂函数也许只有上帝才知道答案。我阅读了一些有关巴菲特同志的书，但是不知道他是用什么样的标准来确定这个安全边际的。(最好的安全边际是跌破净资产，但是巴菲特自己都承认当初买了伯克希尔纺织厂是失败的案例，香烟屁股不好吃。)难道他从不估值?这个无法猜测，但是合理的猜测是：在巴菲特的长期持有体系中，成长的重要性可能要远远高于安全边际因素。

因此我能思考到的最好做法是无论牛熊，持续的买入。这种方法很难得到一个最优的获利，但是长期来看起码会有一个次优的结果。

上面的文章里，得出了一个模糊的结论：在长线投资者的购买策略中，对成长股进行随机购买(这里不是选股的随机，而是选好股后，选时的随机)或许是一个次优的策略。

为了证明这一结论不至于错的太过离谱，继续阅读了《巴菲特怎样选择成长股》(蒂莫西。韦克著，中国财政经济出版社出版)，书中第66页原文摘抄如下：

“无论你要购买高增长的科技股，还是低价格收入比的股票，抑或把资金投向其他股票，历史经验都表明“低买”是最佳选择。假定投资者自1970年起每年年初向道。琼斯工业指数中的公司投资5000美元，到1999年末，这些投资将成长为112万美元，相当于每年9%的利息率。如果投资者恰恰在每年股价的最高点进行投资，或许最终收入仍将是这一数字，这是因为经验表明，每年的年末前后，股价往往会达到其当年最高点。