你知道那几种P2P投资理财平台风险更大
　　按照国家规定，P2P平台只能做信息中介，要有银行托管，不能是信用中介，更不能设资金池。自融、银行存管造假、拆标等P2P的老问题仍无法根治。
　　在中国社科院金融所法与金融室副主任尹振涛看来，监管部门划出红线，是让P2P平台知道该怎么做，但现在一些平台多多少少都存在瑕疵。有行业人士发现，此次问题集中发生前，还出现了更耐人寻味的事：一些自觉无法还款的借款人，提前去公安部门举报平台存在违规。
　　北京大学课题组于今年5月发布的《网络借贷风险缓释机制研究》报告中指出，我国网贷平台采取纯粹信息中介的定位难度很大。根据课题组成员对美国金融科技公司的调研，发现即便是美国的头部平台，纯粹信息中介的定位也存在极大挑战。
　　一方面，平台通过信息采集、筛选出高质量的投资项目，实质是提供了增信服务，但由于只收取固定交易费用，平台难以为这一服务对不同投资人采取差别定价。另一方面，作为信息中介，平台不需为项目违约或发生风险承担损失，也让平台有动机去降低风控成本、扩大交易量，从而可以收取更多的交易费用。
　　据不完全统计，截至今年6月底，P2P网贷行业正常运营平台数量下降至1842家，而中金公司近期发布的报告预计，P2P退潮或持续2~3年。3年后能正常运转平台预计不超过200家，仅为目前运营平台数量的10%左右。
　　究竟什么样的平台容易“一推就倒”？中央民族大学法学院教授邓建鹏认为，这些平台有三个特征：第一是金融科技的实力极其有限，“平台没有大数据的支撑，风控能力差。”第二是重资产平台，一些网贷平台在全国**了很多线下网点，“物理网点需要非常多的成本，平台营收的增长和边际成本的增加，最后对冲了平台盈利的能力”，这种平台死亡的可能性“非常大”；第三是缺乏垂直行业优势的平台，P2P平台是简单的信息撮合平台，很多平台缺乏在某一个细分行业中的资源优势，没有很深的“护城河”，再加上风控能力差，极易倒闭。
　　备案延期之下是否走向持牌经营
　　在胡新看来，网贷行业正经历冰火两重天的格局：一边是问题平台数量激增，另一边是融资情况一改今年以来遇冷的局面。“网贷行业进入下半场，备案和合规依然是往后一段时间平台需要坚持的两个重点。”
　　去年底，P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发了《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》，要求各地2018年4月底之前完成辖内主要P2P机构备案登记，6月底之前全部完成。
　　截至目前，6月底的目标没有如期完成。据媒体报道，中国银保监会普惠金融部主任李均峰表示，P2P备案工作延期，且年内无法完成。在尹振涛看来，P2P平台备案一直没有落到实处，难在还有存量风险没有消化掉。“这是备案的基础。”他认为，对整个行业来说，只有存量风险不存在了，行业才能进入良性的发展阶段。但目前大多数平台没有做到完全合规。
　　对P2P平台的监管，行业里一直存在两种声音：是实行备案制，还是持牌经营？在这波风潮中，支持持牌的声音比以前更多了。“无法说备案好还是持牌好”，尹振涛认为，监管部门对P2P平台的定位是一个信息中介，在这个前提下，备案制就是一个最合理的选择。如果要进一步加强牌照管理，那平台就应该被视为一个金融机构，“金融机构还能不能是信息中介，这个问题还要去探讨。”
　　但也有专家认为，P2P作为匹配资金供给与需求的特殊信息中介，其业务具有鲜明的金融属性，可以发放“网络借贷信息中介牌照”。监管部门应该明确牌照发放门槛，如实缴资本金限额、较强风险甄别能力等，给符合资质的公司发放牌照。其中最核心的，是网络借贷平台的风险定价、甄别能力，即风控能力。
　　邓建鹏认为，备案制在一定程度上能够推动网贷平台朝安全合规的方向发展，但并不能确保所有平台都朝这个方向走。“有的平台由于合规成本比较高，最后可能就死掉了。”7月16日，上海市互联网金融行业协会召开网贷机构座谈会。会议希望监管部门能够加速备案政策的具体落地，成熟一家备案一家。“备案应尽快实施，不宜再迟。”许泽玮给出了自己的态度。
　　邓建鹏认为，备案标准的制定要把握两方面：首先是对投资人权益的保护，其次是有利于网贷行业的健康发展，不能过度推高合规成本，误伤了有实力的平台。