题目表述的可能有点问题。有种让人感觉美国通胀低是好事情，实行QE之后继续保持了这种“友好”的状况。

真实情况是，美国由于饱受低通胀的“烦恼”，在黔驴技穷之后，不得不退出了QE的政策，然后在推出了QE之后，发现也没能够解决“低通胀”的困扰;而中国四万亿，本质上来说，是为了刺激投资和基建，并且从实际情况来看，起到了效果，只不过过分的流入到了房地产市场里，从这个方面来看，中国的四万亿投资计划比美国的QE起到的效果要明显的多。

我在文章《美联储漫长的加息之旅》当中曾提到过：

降息为了什么?增加市场流动性呗!流动性会对什么产生利好?股市呗!那股市为什么还涨不上去?说明降息产生的流动性不够呗!为什么流动性不够?市场没人愿意掏钱呗!那如果市场上的人们一直不掏钱出来怎么办?继续降息啊!降息已经降到“0”了啊?!市场一直没人掏钱， 那就只有政府自己买账了呗!OK，政府买单，那么衍生出了一个“遗臭万年”的东西——量化宽松(QE)。

所以，美国实行QE的大背景也是美国“利率”降无可降，没办法在通过利率政策来刺激市场的流动性了。

有的人说通胀问题，是由于美国较高的存款准备金率;美联储调控货币政策不像中国央行这么喜欢做微调，美国央行一般动则惊人。

但是我们观察2008年以来，中美两国的基础货币和存款准备金变动情况发现，两国在增发货币的同时，存款准备金率都在保持同步增长状态，所以用存款准备金率的差异说事情，可能没办法合理的解释。

那么我们从另外一个角度来考虑。信用扩张。

在同样货币超发的背景下，中国的信贷规模极速扩张，同比增约越来越高，而美国的信贷规模却没有明显的起色。

一方面，是因为美国经济当时确实不够经期，资本市场收益率极差，市场投资者信心指数不断下降;如果美国投资者信心指数足够好，美国估计不用QE就能带动市场通胀了;

另一方面，由于银行0利率，银行信贷收益率、投资收益率极低，市场主动增加流动性的意愿不强，只能够通过政府主动增加流动性，这个就是QE。

而中国则不同了，四万亿是政府有导向的进行投资，并且主要投向基建领域，进而引发上游、中游诸多领域的产能扩张;收益率增长，引来大量资金流入房地产市场，虽然通胀目的达到了，但是有点过分集中了而已。

所以，现在美国通胀起来了，目的就是要开始控制货币，扩张信用;而中国过去信用扩张的过分了，就开始“去杠杆”“去库存”~