意大利前总理马里奥·德拉吉首先提出这个建议，然后美国财政部长珍妮特·耶伦接受了这个想法并以此为基础。如果这个想法是大型石油进口商联合起来反对石油生产商怎么办?

分析领域的许多人对此表示怀疑。鉴于石油需求，全球石油市场实际上是一个卖方市场，这意味着生产商在价格走向方面比买方有更大的发言权。

对大型生产商闲置产能的限制促成了这种更大的发言权，使石油买家处于危险境地。然而，有人说，买方卡特尔可以发挥作用，而且它在去年确实发挥了作用，缓解了高油价对许多消费大国的打击。

例如，《巴伦周刊》的阿维萨尔兹曼在最近的一篇文章中指出，拜登政府从美国战略石油储备中释放 1.8 亿桶石油是一个非常成功的举动，尤其是因为它与美国战略石油储备的释放相结合其他国家，主要在欧洲。

去年油价确实下跌，而且下跌与 SPR 释放在一定程度上重叠，促使人们认为此举是成功的。然而，怀疑论者指出，一旦售出，这 1.8 亿桶就需要恢复为战略储备，因此它仍然名副其实。

相关：美国石油和天然气不急于增长

无数次呼吁美国石油业提高产量，最终演变成威胁，并没有带来任何实际的显着产量增长，因此释放储备举措是否真的成功仍然是一个悬而未决的问题。

继续前进，买家告诉卖家为他们的商品设定什么价格的想法萎缩和消亡，取而代之的是一个更时髦的想法：切断俄罗斯石油的进口以惩罚普京入侵乌克兰并减少他的石油收入。

这是取得进展的想法，首先是在七国集团，然后是欧盟，欧盟提出了更严厉的惩罚，也将惩罚其本国公民：全面的石油和燃料禁运。

另一方面，G7 价格上限旨在保持俄罗斯石油流入全球市场，但减少俄罗斯可以从中获得的资金。这似乎是一个足够的承认，即世界——尤其是西方——不可能在几个月内真正放弃俄罗斯的石油。

这也表明，当卖家组织起来并准备以一种允许他们保持对价格控制的方式转移生产时，买家永远不会比卖家占上风。因为现在欧盟已经停止购买俄罗斯的海运原油，它必须用来自俄罗斯在 OPEC+ 中的伙伴国的中东石油取而代之。

欧洲石油进口大国为缓解高油价冲击所做的另一件事是燃料补贴。在整个欧盟，各国政府为加油的汽油和柴油司机提供补贴，以减轻天然气市场已经造成的巨大经济打击。令他们非常懊恼的是，他们还对石油和天然气公司征收暴利税，以获取补贴资金。

根据 Barron 的 Salzman 的说法，石油消费国的这次干预表明，除了恳求欧佩克增加供应之外，还有其他选择。事实上，这种替代方案一直存在，就像增加自己的供应的替代方案一样，这是美国在 1970 年代阿拉伯石油禁运及其后果之后所做的，这导致了美国历史上最严重的经济危机之一。

不幸的是，正如我们从白宫看到的那样，“向欧佩克求情”的选择毫无用处。它只是成为两种选择之一，另一种是“向当地生产商求情”。这两种方法都没有奏效，而且没有奏效可能有一个原因，或者更准确地说，有两个原因：中国和印度。

中国和印度是迄今为止全球最大的原油进口国，也是所有主要 OPEC+ 成员国的最大客户，它们在任何买方卡特尔倡议中都发挥了重要作用。只有他们拒绝参加。当他们得到所有可以接收的打折俄罗斯原油时，他们为什么要这样做?

与此同时，沙特阿拉伯正在下调其面向亚洲买家的原油官方售价，并有望再次下调以保持其在广阔亚​​洲市场的市场份额，由于中国 Covid 的发展，该市场的需求前景仍不明朗。

当美国国务卿游说支持价格上限的想法时，她去了亚洲。媒体报道了她访问日本和韩国以及他们对价格上限的承诺(日本最终获得豁免)，但实际目标是中国和印度。由于一个简单的事实，该任务失败了，石油买家卡特尔的想法也失败了。

这一切都取决于谁需要更多。目前，美国和欧洲的石油买家，尤其是后者，似乎更需要欧佩克石油，而不是欧佩克需要将其出售给这些特定买家。在美国，欧佩克石油不仅需要进口，还需要作为一种正在生产的商品，以限制价格，从而限制美国本身的燃料价格。在这样的情况下，买卖双方的权力分配确实不平衡。

简评：议价权这件事情，于商业行为谈判为缓慢的过程。我们不太可能见到威逼利诱已达让对方妥协之目的，必须要两者都有利的情况下才会接受价格平衡之事实。我们认为卖家乐见价格高涨、甚至减少量产也无所谓;买家受到民意压力、但又不愿认怂!关于价格上限议题，或将只是自欺欺人的一个议题。